在涉及劳动者权益的损害赔偿案件中，“工伤与车祸能否双赔”是一个常见且复杂的法律问题。许多当事人误以为只能择一索赔，实则在我国现行法律框架下，特定情形下存在获得双重赔偿的可能性。这并非法律的重叠保护，而是基于不同法律关系和请求权基础作出的制度安排。
需明确“双赔”的法律基础。当劳动者在上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故时，该情形同时符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件，也构成民事侵权。此时产生两种独立的法律关系：一是劳动者与用人单位之间的工伤保险关系，受劳动法调整；二是受害者与交通事故责任方（侵权人）之间的侵权损害赔偿关系，受民法典侵权责任编调整。两种法律关系性质不同，请求权基础各异，原则上互不排斥。
从司法实践看，最高人民法院的相关司法解释为双重赔偿提供了指引。对于医疗费、护理费等实际发生且具有专属性的费用，因适用“填平原则”，通常不支持重复获赔。但工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴等，与侵权损害赔偿中的残疾赔偿金，因其具有不同性质和功能，在多数判例中允许并行主张。工伤保险待遇旨在保障劳动者因工受伤后的基本生活与医疗，体现社会法保障；而侵权赔偿则侧重于对受害者因他人过错所致损害的填补与抚慰，属于私法救济。两者立法目的与功能存在差异，故并行不悖。
实现“双赔”需满足严格条件。第一，必须依法被认定为工伤，通常需满足“上下班途中”且“非本人主要责任”等要件。第二，需存在明确的侵权责任人（如肇事司机），并能证明其过错。若事故系劳动者单方全责，则仅能主张工伤保险待遇。第三，在索赔程序上，劳动者通常需先启动工伤认定程序，获得工伤保险待遇；同时通过诉讼或协商向侵权方主张民事赔偿。两者可同步进行，但需注意证据收集与时效。
值得注意的是，部分地区或特定案件中存在补充赔偿模式，即劳动者先获得侵权赔偿，工伤保险仅对差额部分进行补足。但主流司法观点仍倾向于支持部分项目的双重获赔，以更充分保护劳动者权益。劳动者在遭遇此类事故时，应及时收集事故认定书、医疗记录、劳动关系证明等关键证据，并咨询专业法律人士，厘清自身可主张的具体项目与途径。
工伤与车祸在符合法定条件时，劳动者有望在特定赔偿项目上获得双重救济。这体现了法律对弱势劳动者群体的倾斜保护，也彰显了社会保障与侵权责任体系并行的立法智慧。劳动者应积极运用法律武器，维护自身合法权益。