在民商事活动中，违约金条款是保障合同履行、平衡当事人权益的重要工具。违约金的数额并非由当事人任意约定，其受到法律的明确规制与保护。探讨“违约金多少受法律保护”这一问题，实质是厘清契约自由与公平原则在法律实践中的平衡点。
我国《民法典》第五百八十五条为核心法律依据。该条文确立了违约金制度的基本框架：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。同时，该条第二款赋予了司法干预权：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”此规定构成了法律保护违约金数额的双向调节机制。
司法实践中如何认定“过分高于”呢？《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》及相关司法解释提供了相对具体的判断标准。通常，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一般而言，约定违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”。这百分之三十的幅度并非绝对刚性红线，而是一个重要的参考基准，法官在具体案件中享有基于综合考量的自由裁量权。
法律对违约金数额的保护，旨在实现多重价值目标。它尊重意思自治，保护合法有效的违约金约定，促使当事人严肃对待合同义务。它通过防止惩罚性过高的违约金，避免合同成为一方压榨另一方的工具，维护实质公平。尤其是在格式合同或双方地位悬殊的情形下，这一保护机制尤为重要。它鼓励交易稳定，将违约金的补偿功能置于首位，而非强调其惩罚属性，使得违约救济回归到填补损害的本来目的。
对于合同当事人而言，欲使违约金条款获得法律的充分保护，在订立合同时就应秉持审慎态度。一方面，应尽可能合理预估因对方违约可能造成的损失范围，在此基础上协商确定一个具有威慑力但不过分的数额或科学的计算方法。另一方面，若进入争议阶段，主张违约金过高或过低的一方，需承担相应的举证责任，特别是对实际损失具体情况的证明。这要求当事人在合同履行过程中注意保存相关证据。
法律对违约金数额的保护是一个动态的、基于公平原则的调整过程。它既非无条件支持所有约定，也非一概否定当事人的自由约定。其核心精神在于，通过司法裁量，使违约金的最终执行结果既能够有效补偿守约方的损失，又能防止利益失衡，最终促进市场经济活动在法治轨道内健康、有序运行。