“私自补课犯法吗？”这是当前许多家长、学生乃至教育工作者共同关注的焦点问题。要厘清这一疑问，需从我国现行的法律法规、政策导向及具体实践等多个层面进行综合剖析。私自补课本身并非一个严格的法律术语，其行为性质与法律责任需依据具体情形，特别是补课主体的身份、补课内容、收费情况以及对正常教育秩序的冲击程度等因素来判定。
从核心法律规范来看，我国《教育法》、《义务教育法》等基本法律并未直接设定“私自补课即违法”的普遍性条款。法律保障公民的受教育权，也未明文禁止个人之间基于自愿的知识传授与学业辅导。纯粹意义上的个人、亲友间无偿学业帮助，或非在职教师进行的个别辅导，若不违反其他强制性规定，通常不构成违法。
问题的关键往往聚焦于“在职中小学教师”这一特殊群体。教育部及相关部门多次颁布严禁中小学校在职教师有偿补课的禁令，例如《中小学教师违反职业道德行为处理办法》等规定。对于公办学校在编教师而言，利用职务之便，组织、参与或推荐学生参加有偿补课，不仅严重违背职业道德规范，更构成明确的违规行为，将面临警告、记过、降低岗位等级乃至解聘等行政处分。此类行为虽未必直接触犯《刑法》，但已属于违反行政法规和纪律的范畴，受到严格规制。
若将“私自补课”延伸至未经行政许可，擅自举办以营利为目的的教育培训机构或补习班，则可能触及法律红线。根据《民办教育促进法》及其实施条例，面向社会举办文化教育类培训机构，需经教育行政部门或人力资源社会保障部门审批，取得办学许可证。未经批准擅自办学，属于非法办学行为，由相关部门责令停止办学、退还所收费用，并可能处以罚款。若在经营中存在虚假宣传、价格欺诈、偷逃税款或造成重大安全事故等情形，还可能进一步承担民事赔偿责任乃至刑事责任。
补课行为若涉及泄露国家秘密（如在特定考试前非法提供试题）、诈骗家长财物、或严重侵害未成年人身心健康（如实施体罚、侮辱等），则无疑可能构成犯罪行为，需依据《刑法》相关条款追究法律责任。
从政策导向与社会效应观察，“双减”政策的深入推进，旨在减轻学生过重作业负担和校外培训负担。政策严厉规范校外培训行业，并重申严禁在职教师有偿补课。在此背景下，任何试图规避政策监管、扰乱教育生态的隐形变异学科类补课活动，都是政策重点治理的对象，相关组织者和参与者可能面临联合执法部门的查处。
“私自补课犯法吗”这一问题并无绝对的是或否答案。其法律定性呈现梯度化特征：无偿的、非在职教师间的互助辅导，法律风险较低；在职中小学教师的有偿补课，属明确违规，受行政纪律严惩；而组织化、营利性的非法办学，则直接违法，可能招致行政处罚乃至刑事追究。公众，特别是教育从业者，应增强法律意识与政策敏感度，明晰行为边界，将教育教学活动规范在合法合规的轨道之上，共同维护良好的教育环境。教育的本质是育人，任何辅导行为都应在尊重规律、遵守法纪的前提下进行。